(相关资料图)

极目新闻评论员 屈旌

近日，有网友实名举报中铁五局五公司承建的同赛高速TSEPC-2标段洮河大桥施工过程中存在质量问题。9月6日深夜，中铁五局官微发布公开声明称，此前质量检测报告表明，洮河大桥实体质量满足设计要求，质量合格。（据9月6日中新经纬）

此前，举报人提出的问题主要有：中铁五局在施工过程中未按设计使用中标入围厂家的钢筋，私下使用了没有入围厂家的非标钢筋，在施工中偷工减料，冬季施工中使用不合格的砂石料，导致混凝土不合格。

举报人发出的举报内容和相关图片（图源：社交平台截图）

而中铁五局的声明，主要是针对大桥是否存在质量问题作出回应。其声明中强调，此前已经委托第三方检测机构对大桥做了质量检测，洮河大桥实体质量满足设计要求，质量合格；使用的钢筋、混凝土也是合格产品，符合设计和规范要求；桩基检测均为Ⅰ类桩，并不是像大家举报的那样，都是由二类桩变更为一类桩。整个声明的主要意思就是，大桥的质量是没问题的，举报的问题是不存在的，大家可以放心的。

中铁五局五公司公开声明（图源：中铁五局官微）

但是，非常明显的是，对于是否按规定使用中标入围厂家的钢筋，施工中是否存在偷工减料的问题，声明中并没有提及。即便中铁五局的检测是真实的，大桥质量的确没有问题，也并不能说一切就皆大欢喜，完美无缺。合法合规的管理理念，应该贯穿于整个项目的全流程，在每个环节都要进行规范管理，确保相关工作在法律法规框架内运行，这样才能真正做到把牢每个关口的“闸门”，避免风险隐患。

所以，中铁五局在洮河大桥的建设过程中，究竟有没有违反相关法律法规，不能只看结果，还要看过程。如果其擅自使用了没有入围厂家的非标钢筋，或是存在偷工减料的问题，那么即便最后大桥的质量检测结果在合格范围内，也是违反了相关法律法规，也应该被追究责任。而且，违规操作的背后，往往隐藏着人情往来、私相授受等腐败违纪问题，更应该深入调查，给出一个靠谱的结论。

何况，被实名举报的是中铁五局，出来回应的也是中铁五局，而回应的一句是中铁五局委托第三方检测机构做出的质量检测报告，所有调查环节都在内部进行，难免会有“自己查自己”的嫌疑，恐怕难以令公众信服。

其声明还称，行业主管部门已经出面，委托检测机构进行实体质量检测和原材料抽检。那么，大桥究竟有没有问题，选材用料的程序是否合法合规，各项规范和监督是否落实到全过程的项目管理中，应该也是可以一并查清的，如果涉及诬告，也应追究举报人的相关责任。希望上级部门重视实名举报带来的舆论关注，给出一个更为全面、令人信服的调查结果。